Links to the old web pages of KKE

The international sites of KKE gradually move to a new page format. You can find the previous versions of the already upgraded pages (with all their content) following these links:

Zur sogenannten „Globalen Antiimperialistischen Plattform (WAP)“ und ihren schädlichen und irreführenden Positionen

Beitrag der Abteilung für Internationale Beziehungen des ZK der KKE

Der Ausbruch des imperialistischen Krieges in der Ukraine verschärfte die Widersprüche in den Reihen der internationalen kommunistischen Bewegung über bedeutende ideologisch-politische Fragen, die sie seit Jahren quälen und den opportunistischen Einfluss zum Ausdruck bringen. An der Spitze standen die Fragen der Haltung zum imperialistischen Charakter des Krieges zwischen den USA, der NATO und der EU mit dem kapitalistischen Russland auf dem Gebiet der Ukraine. Es ging auch um die Haltung zur Bourgeoisie, zu ihren politischen Vertretern, wie zur Sozialdemokratie und um problematische Analysen des imperialistischen Systems und der Stellung Chinas und Russlands, sowie um weitere Fragen, die eng mit der falschen Strategie der Etappen zum Sozialismus, der Unterstützung und Beteiligung an bürgerlichen Regierungen verbunden sind.

Unter diesen Bedingungen tauchte am Vorabend des 22. Internationalen Treffens der Kommunistischen und Arbeiterparteien, das im Oktober 2022 in Havanna stattfand, in Paris eine neue internationale Organisation mit dem Namen Globale Anti-Imperialistische Plattform (WAP) auf. Sie hat in der Zwischenzeit eine Reihe von Aktivitäten in Belgrad, Athen und kürzlich in Caracas, als Gast der regierenden Vereinigten Sozialistischen Partei Venezuelas (PSUV), durchgeführt. Die Veranstaltung der WAP in Venezuela fiel mit dem Angriff der sozialdemokratischen PSUV-Regierung auf die Arbeiterklasse und die Volksschichten Venezuelas zusammen, zur gleichen Zeit, in der sie Vereinbarungen mit der rechten Opposition und den USA getroffen hat und antikommunistische Angriffe und Aktionen zur Zerschlagung der KP Venezuelas zunehmend führt.

Im Folgenden soll das Augenmerk auf die Kräfte gerichtet werden, aus denen sich die WAP zusammensetzt, sowie auf die problematischen Hauptpositionen, die sie vertritt.

 

Ein eigentümliches „Gemenge“ politischer Kräfte

An den Aktivitäten der WAP ist ein „Gemenge“ von politischen Kräften beteiligt, bei dem sozialdemokratische Kräfte die Hauptrolle spielen, wie die bereits erwähnte PSUV und eine aus heiterem Himmel erschienene südkoreanische Organisation (die „Partei der Volksdemokratie“), sowie einige kommunistische und Arbeiterparteien wie die Ungarische Arbeiterpartei, die Kommunistische Partei (Italien), die Neue Kommunistische Partei Jugoslawiens, die RKAP (Russische Kommunistische Arbeiterpartei), die Libanesische Kommunistische Partei, die maoistische Kommunistische Partei Großbritanniens (M/L) CPGB-ML, der Pol für die Kommunistische  Wiedergeburt (PRCF) aus Frankreich u.a.

Zudem, wie die Kommunistische Partei Mexikos /1/ anprangerte, haben an den Veranstaltungen in Caracas sogar nationalistische, rassistische und reaktionäre politische Kräfte teilgenommen. So zum Beispiel die nationalistische spanische Organisation „Vanguardia Española“ (Spanische Vorhut), deren Wurzeln auf den nationalistischen Philosophen Gustavo Bueno zurückgehen, der in den 1950er Jahren ein aktiver Phalangist und Unterstützer des faschistischen Diktators Franco war. Ähnlicher Art ist die „Vanguardia Venezolana“ („Venezolanische Vorhut“).

Aus Griechenland stoßen wir bei der WAP auf zwei unbekannte Organisationen ohne jegliche Aktivität in der Bewegung und ohne gesellschaftlichen Einfluss, das „Kampfkollektiv für die revolutionäre Vereinigung der Menschheit“ (D. Patelis) und die „Plattform für die Unabhängigkeit“ (V. Gonatas), die sich in letzter Zeit durch eine verstärkte Anti-KKE-Aversion auszeichnen, wobei sie oft den schmierigen Weg der Provokationen im Netz gehen.

 

Der Imperialismus als „Anomalie“, die korrigiert werden kann...

Die WAP zeichnet ein völlig verkehrtes Bild der globalen Realität, die wir erleben. Aus ihren Analysen geht nicht hervor, dass wir in einem kapitalistischen System leben, da sie den Begriff des Kapitalismus aus allen einschlägigen Positionen gestrichen hat (z.B. der Pariser Gründungserklärung, oder den Materialien des jüngsten Treffens in Caracas).

Nebenbei gemerkt, in der griechischen Übersetzung der Pariser Gründungserklärung wurde an einer Stelle das Wort „kapitalistisch“ vor „imperialistisch“ eingefügt, was aber in der englischen, spanischen und französischen Version dieses Dokuments nicht vorkommt.  Es scheint, dass der griechische „Übersetzer“ die Erklärung willkürlich „zurechtzurücken“ versucht hat, was natürlich nichts am Inhalt ändert.

Gleichzeitig werden in den WAP-Materialien die Worte „Imperialismus“, „Imperialisten“ und „Antiimperialismus“ übermäßig gebraucht. So wird der Imperialismus, der nach Lenin der Monopolkapitalismus ist, in verzerrter Weise nur als aggressive Außenpolitik dargestellt, weit entfernt von seiner wirtschaftlichen Grundlage (den Monopolen und der kapitalistischen Marktwirtschaft) und seinem Klassenwesen, als Herrschaft der Bourgeoisie.

Es ist also kein Zufall, dass in den Positionen der WAP die Frage des revolutionären Sturzes der bürgerlichen Macht nicht gestellt wird und natürlich auch der Kampf für den Sozialismus nicht vorkommt. Sie werden durch das Ziel einer „nationalen Souveränität“ und einer „neuen Weltwirtschaftsarchitektur ohne Sanktionen und Handelskriege“ ersetzt, damit wir „das koloniale System, das den Massen durch politische Unterdrückung, wirtschaftliche Ausbeutung und militärische Aufoktroyierung, Unsicherheit, Armut und Verletzung der Menschenrechte bringt, stürzen“.

Charakteristisch ist in allen Erklärungen die Gleichstellung des Begriffs Imperialismus mit der, noch, mächtigsten Kraft des internationalen imperialistischen Systems, den USA. Auch wenn auf andere imperialistische Bündnisse wie die EU oder die NATO, den IWF, die Weltbank Bezug genommen wird, wird davon ausgegangen, dass es sich um „amerikanische imperialistische Interessen“ handelt. Auf diese Weise werden wie von Zauberhand die Verantwortung und die eigenständigen Interessen der Bourgeoisien der anderen kapitalistischen Staaten außerhalb der USA, die an diesen Bündnissen beteiligt sind, weggewischt. Somit werden die USA in fälschlicher Weise als Imperium eines zeitgenössischen Kolonialsystems dargestellt, in dem alle mit ihnen verbündeten Staaten ihre „Vasallen“ sind.

Im Gegensatz dazu wird angenommen, dass „Russland und China keine aggressiven imperialistischen Mächte sind“ und werden zusammen mit anderen Kräften wie Nordkorea oder dem Iran als „antiimperialistisch“ dargestellt, die sich dem Imperialismus ebenso widersetzen, wie die so genannten „fortschrittlichen“ Regierungen Lateinamerikas.

Zusätzlich erkennt man, dass jeglicher Klassenansatz aufgegeben wird, wenn die verschiedenen, im Grunde kapitalistischen, regionalen Bündnisse „wie die ALBA und CELAC“ hochgepriesen werden, von denen die WAP aber behauptet, dass sie „die unterdrückten Nationen Lateinamerikas zusammenbringen“.

Was schließlich den imperialistischen Krieg in der Ukraine angeht, so hält die WAP ihn für eine aggressive Aktion der USA, die die Ukraine benutzen, um ... die „antiimperialistischen“ Länder Russland und China anzugreifen.

 

Eine kurze Kritik an den wichtigsten Positionen der WAP

1. Was ist Imperialismus und wer ist antiimperialistisch?

Heutzutage wird der Begriff des Imperialismus sogar von Vertretern der Bourgeoisie verwendet, wobei der eine den anderen als „Imperialisten“ bezeichnet, wie kürzlich der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz den russischen Präsidenten V. Putin. Es gibt sogar nicht wenige Vertreter der Bourgeoisie, die sich selbst als ... „antiimperialistisch“ bezeichnen.

Ähnliche Verwirrung stiften die Positionen einiger opportunistischer Kräfte, unter anderem auch der WAP, die z.B. sogar den kapitalistischen Iran, der die Religion zur Intensivierung der Klassenausbeutung und der sozialen Ungleichheit nutzt, der den Frauen grundlegende Rechte verweigert, als „antiimperialistisch“ bezeichnen. Und das zu einer Zeit, in der der Iran von großen Demonstrationen über bürgerlich-demokratische Grundrechte erschüttert wird. Vor kurzem hat der „antiimperialistische“ Iran, unter Vermittlung Chinas, ein Abkommen mit Saudi-Arabien unterzeichnet, das den USA „den Rücken gekehrt“ hat. Sind jetzt die saudischen Könige und Prinzen etwa auch „antiimperialistisch“ geworden? So eine Einschätzung würde uns nicht überraschen. Man muss nur bedenken, dass vor einiger Zeit einige Kreise in Lateinamerika, den Präsidenten der Türkei, die in mindestens drei Ländern (Zypern, Syrien, Irak) Besatzungstruppen unterhält, als „Antiimperialisten“ bezeichneten. Besser hätte es Erdogan nicht erwarten können, denn er erzählt gerne von sich, dass die USA ihn nicht mögen, weil er ... „Antiimperialist“ sei.

Man kommt zu der Schlussfolgerung, dass der Missbrauch und die willkürliche Verwendung des Begriffs „Imperialismus“ und seiner Ableitungen zu großer Verwirrung führen. Deshalb ist es wichtig, den Begriff des Imperialismus sozioökonomisch-wissenschaftlich zu betrachten. Nicht so, wie es die bürgerlichen Kräfte und die Opportunisten mit Wahrheitsverdrehungen durchsetzen wollen, um die Bourgeoisien und die imperialistischen Mächte zu rechtfertigen. Lenin hat die grundlegenden Merkmale des Imperialismus wie folgt begründet: „1. Konzentration der Produktion und des Kapitals, die eine so hohe Entwicklungsstufe erreicht hat, daß sie Monopole schafft, die im Wirtschaftsleben die entscheidende Rolle spielen; 2. Verschmelzung des Bankkapitals mit dem Industriekapital und Entstehung einer Finanzoligarchie auf der Basis dieses „Finanzkapitals“; 3. der Kapitalexport, zum Unterschied vom Warenexport, gewinnt besonders wichtige Bedeutung; 4. es bilden sich internationale monopolistische Kapitalistenverbände, die die Welt unter sich teilen, und 5. die territoriale Aufteilung der Erde unter die kapitalistischen Großmächte ist beendet.“ /2/.

Wir leben also in einer Epoche, in der der Kapitalismus bestimmte Merkmale aufweist, auf die Lenin in seinem Werk hingewiesen hat. Es handelt sich um einheitliche Merkmale in Bezug auf die Vorherrschaft der Monopole, der mächtigen Aktiengesellschaften und die Verschärfung der kapitalistischen Konkurrenz, die Herausbildung des Finanzkapitals, die zunehmende Bedeutung des Kapitalexports im Verhältnis zum Warenexport, den Kampf um die Neuaufteilung der Märkte und Territorien zwischen den kapitalistischen Staaten und den internationalen Monopolgruppen. Lenin betrachtet den Imperialismus als „höchstes Stadium des Kapitalismus“, wie er auch seine Broschüre dazu betitelt, und weist darauf hin, dass der „staatsmonopolistische Kapitalismus die vollständige materielle Vorbereitung des Sozialismus, seine unmittelbare Vorstufe ist, denn auf der historischen Stufenleiter gibt es zwischen dieser Stufe und derjenigen, die Sozialismus heißt, keinerlei Zwischenstufen mehr.“ /3/.

Die wissenschaftliche leninistische Herangehensweise an den Imperialismus ist, wie wir sehen, meilenweit entfernt von der bürgerlichen Verwendung des Begriffs Imperialismus als aggressive Außenpolitik oder der Identifizierung mit einem einzigen Staat, auch wenn es der mächtigste ist, wie es unter anderem die WAP behauptet. Darüber hinaus stuft die WAP praktisch jeden Staat, unabhängig von seiner Position in der imperialistischen Pyramide, als „antiimperialistisch“ ein. Es reicht nur, dass sich die politische Führung des jeweiligen kapitalistischen Staates, im Rahmen des sich verschärfenden internationalen Konkurrenzkampfes zwischen den Monopolen und den Staaten, die ihre Interessen vertreten, zu gegebenem Zeitpunkt sich gegen die USA oder ihre Entscheidungen stellt oder sogar mit ihnen in Konfrontation geht.

Imperialismus ist der Monopolkapitalismus, und im gegenwärtigen imperialistischen System sind alle kapitalistischen Staaten in dieses System integriert, gekennzeichnet durch Beziehungen ungleicher gegenseitiger Abhängigkeit, Konkurrenz und Zusammenarbeit. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass alle Staaten die gleiche Macht, das gleiche Potenzial haben, sondern dass alle Bourgeoisien an der Aufteilung der Beute, an der Aufteilung des von der Arbeiterklasse produzierten Mehrwerts, entsprechend ihrer politischen, militärischen und wirtschaftlichen Macht sich beteiligen.

 

2. „Nationale Souveränität“, „regionale Zusammenschlüsse“, „neue Weltwirtschaftsarchitektur“ oder Sozialismus?

Die WAP hat, wie bereits dargelegt, den Kampf für den Sozialismus beiseitegelegt und propagiert stattdessen den Kampf für die „nationale Souveränität“, die Bildung regionaler Zusammenschlüsse  und eine „neue Weltwirtschaftsarchitektur“, von der behauptet wird, dass sie trotz des Weiterbestehens kapitalistischer Produktionsverhältnisse „die Freiheit und Gleichheit der Nationen gewährleistet und es jedem Land ermöglicht, eine souveräne und unabhängige wirtschaftliche Planung ohne Einmischung von außen zu verfolgen“.

Dieses Konzept geht davon aus, dass alle Probleme von „außen“ kommen, von der „Durchsetzung“ des Willens der imperialistischen Mächte, an erster Stelle der USA, auf jedes Land. In der Praxis sucht sie nach Bündnissen im „sicheren Schoß“ der so genannten „nationalen Bourgeoisie“. Abgesehen von der Irritation darüber, was Imperialismus ist, zeigt sich hier die Unterschätzung des globalen Charakters der Epoche des Monopolkapitalismus, der sich durch die Verschärfung des Hauptwiderspruchs zwischen Kapital und Arbeit, der Verstärkung der Tendenz zur Verschlechterung der absoluten und relativen Lage der Arbeiterklasse, in jedem kapitalistischen Staat widerspiegelt.

Der falsche Ansatz der WAP ist nicht neu, sondern reiht sich an die Annäherungen, die über mehrere Jahre in der internationalen kommunistischen Bewegung verfolgt wurden, die auf das unterschiedliche Entwicklungsniveau der Produktivkräfte fokussierten. Dieser Ansatz begründete jede Rückständigkeit fälschlicherweise ausschließlich mit der Abhängigkeit eines Staates von anderen und nicht mit historischen Faktoren wie z.B. der verzögerten Entstehung kapitalistischer Wirtschaftsstrukturen oder dem relativ begrenzten nationalen Markt oder den historischen Bedingungen, die die Bourgeoisie eines kapitalistischen Staates zu Investitionen in den Export von Energierohstoffen oder in der Schifffahrt statt in die Industrie führten. Auf dieser Grundlage wurde die Strategie der Etappen auf dem Weg zum Sozialismus entwickelt, wobei die erste Etappe die Abschaffung der „Abhängigkeit aus dem Ausland“, die Etablierung der „nationalen Souveränität“ war, die durch ein Bündnis mit der „national orientierten“ Bourgeoisie erreicht werden sollte, im Gegensatz zur Kompradorenbourgeoisie, die abhängig von den Imperialisten und ihrem Diktat unterworfen ist.

Heute wissen wir, dass die „Unterteilung“ der Strategie der kommunistischen Partei in Etappen gescheitert ist! Genauso wie sich die Aufteilung der Bourgeoisie in „fremd unterworfene“ und „patriotische“ und der Versuch, ein Bündnis mit der letzteren zu schließen, als unhaltbar erwiesen hat. Die Bourgeoisie hat, trotz gewisser interner Differenzen in Bezug auf die wirtschaftlichen Interessen, ein einheitliches Instrument der Klassenausbeutung und Unterdrückung der Arbeiterklasse und der Volksschichten, nämlich den bürgerlichen Staat. Dieser sorgt auch für den Ausgleich aller Differenzen zwischen den verschiedenen Teilen der Bourgeoisie. Jeder nationale bürgerliche Staat (und davon gibt es heute etwa 200 auf der Welt) trägt dazu bei, die Strategie der Bourgeoisie seines Landes zu formulieren und verwaltet ihre internationalen Bündnisse, ihre Beteiligung an der einen oder anderen Allianz kapitalistischer Staaten, in denen auch die Gesetze der kapitalistischen Wirtschaft zusammen mit den zwischenstaatlichen Abkommen gelten.

Lenin verweist in seinem Artikel „Über die Losung der Vereinigten Staaten von Europa“ auf die abwegigen Ansätze seiner Zeit zu den „republikanischen Vereinigten Staaten von Europa“ und betont, dass es nicht ausreicht, die reaktionären Regime, die in Europa herrschten, zu stürzen, sondern, dass es bedeutend ist, auf welcher wirtschaftlichen Grundlage diese Union geschaffen werden sollte und wenn diese der Kapitalismus wäre, es eine reaktionäre Vereinigung wäre. Denn „Kapitalismus bedeutet Privateigentum an den Produktionsmitteln und Anarchie der Produktion. Auf solcher Basis eine „gerechte“ Verteilung des Einkommens zu predigen ist Proudhonismus, ist kleinbürgerlicher, philiströser Stumpfsinn“, schrieb Lenin, und weiter: „Daran zu denken hieße auf das Niveau des Pfäffleins herabsteigen, das jeden Sonntag den Reichen die Erhabenheit des Christentums predigt und ihnen rät, den Armen zu geben... nun, wenn nicht ein paar Milliarden, so wenigstens ein paar hundert Rubel im Jahr“. Um zur Schlussfolgerung zu kommen, dass diese Losung falsch ist, denn „ … könnte sie die falsche Auffassung von der Unmöglichkeit des Sieges des Sozialismus in einem Lande … entstehen lassen.“ /4/.

Der Ansatz der WAP, den „Sturz des Kolonialismus“, die „nationale Souveränität“ und die Schaffung regionaler Zusammenschlüsse „souveräner Staaten“ zu fordern, übersieht ohne Geschichtsverständnis die Tatsache, dass das Kolonialsystem als solches seit Jahrzehnten der Vergangenheit angehört. An seiner Stelle sind Dutzende von „souveränen“ Staaten getreten und in jedem „souveränen“ bürgerlichen Staat bestehen unüberbrückbare Klassenwidersprüche zwischen Kapital und Arbeiterklasse. Sie übersieht auch die Tatsache, dass die gegenwärtigen Beziehungen zwischen den „souveränen“ bürgerlichen Staaten von Beziehungen ungleicher gegenseitiger Abhängigkeit bestimmt werden, an denen alle bürgerlichen Klassen entsprechend ihrer Stärke beteiligt sind, die in der Analyse der WAP gar nicht vorkommen.

Die Abhängigkeiten, die sich für jeden kapitalistischen Staat innerhalb der imperialistischen „Pyramide“ ergeben, sind kein Auswuchs, keine Fehlentwicklung, die durch die Niederlage der USA und eine angeblich „multipolare Welt“ korrigiert werden, wie die WAP behauptet, sondern ein der Entwicklung des Kapitalismus, der kapitalistischen Internationalisierung, inhärentes Phänomen. Darüber hinaus verschweigt die WAP das Wesentliche: dass dieses Geflecht ungleicher gegenseitiger Abhängigkeit nur durch den Sturz der bürgerlichen Macht und der Diktatur des Kapitals, durch den Aufbau der neuen sozialistisch-kommunistischen Gesellschaft durchbrochen werden kann.

 

3. Über das Wesen von China und Russland.

Die WAP argumentiert, dass „es keine wirtschaftlichen Fakten gibt, die die Charakterisierung Chinas oder Russlands als imperialistisch rechtfertigen. Es handelt sich um Länder, die nicht von der Hyper-Ausbeutung oder Ausplünderung der Welt leben. Sie versklaven andere Länder nicht militärisch, technologisch oder über Kredite“ und weiter, dass „sie keine aggressiven imperialistischen Mächte sind, sondern im Gegenteil von unseren Feinden ins Visier genommen werden, weil sie der vollständigen globalen Vorherrschaft der USA im Wege stehen“.

Mit diesen Aussagen versucht die WAP einmal mehr, die Realität zu verdrehen. Als ob China und Russland nicht an den G20-Treffen der 20 mächtigsten kapitalistischen Staaten der Welt, zusammen mit den USA, Deutschland, Großbritannien, Frankreich und anderen teilnehmen würden. Als ob die chinesischen und russischen Monopole nicht Kapital in andere Länder exportieren würden, als ob sie nicht den Profit zum Ziel hätten, der aus der Ausbeutung der Arbeitskraft stammt, gleich ob im eigenen oder in allen anderen Ländern in Europa, Asien, Afrika, Amerika, wo sie sich engagieren. Als ob die russische Privatarmee „Wagner“ aus karitativen Gründen nach Afrika ausstürmt und nicht, um die Interessen der dort tätigen russischen Monopole zu verteidigen. Als ob China sich neuerdings nicht in eine ähnliche Richtung bewegt, um die so genannte „Seidenstraße“ mit militärischen Mitteln abzusichern. Bezeichnenderweise befindet sich auf dieser „Straße“, der kleine, aber geografisch sehr bedeutende Staat Dschibuti, dessen Schulden bei China 43% seines Bruttonationaleinkommens betragen und auf dessen Gebiet 2017 Chinas erste Militärbasis außerhalb seiner Grenzen errichtet wurde.

Die angebliche „Nichtbeteiligung an der militärischen, technologischen und schuldenbedingten Abhängigkeit“ wird Staaten zugeschrieben, die eine besondere Rolle im Waffenhandel spielen, die derzeit Gläubigerstaaten sind, wie China, das in den ersten entsprechenden Rängen sich befindet.

Das gilt auch für Russland, dessen riesige Monopole (Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rosatom, Sberbank, Nornickel, Rosoboronexport, Rostec, Rusal usw.) Millionen von Arbeitnehmern ausbeuten, nicht nur in Russland, sondern auch in den ehemaligen Sowjetrepubliken, der GUS, in Afrika, Südamerika, Europa und dem Nahen Osten, dem Persischen Golf usw. Bekanntlich bedeutet auch der Kapitalexport im Gegensatz zum Warenexport die Produktion von Mehrwert, den das Herkunftsland (des Kapitals) dem Aufnahmeland entzieht. Im Jahr 2014 besetzte Russland weltweit den achten Rang unter den Exporteuren ausländischer Direktinvestitionen (ADI) und fiel aufgrund der Sanktionen im Jahr 2018 auf den 18. Platz zurück. Das Volumen der russischen ADI belief sich 2021 auf 65,189 Mrd. USD, wovon 1,808 in den GUS-Staaten und 63,381 im „weiteren Ausland“ investiert wurden. Nach Angaben der Weltbank steht Russland an fünfter Stelle unter den Gläubigern der „Entwicklungsländer“, hinter China, Japan, Deutschland und Frankreich /5/.

Das gilt ferner für China,  dessen Konkurrenten sich folgender Maßen äußern: „China trägt heute eine besondere Verantwortung innerhalb der Weltwirtschaft, da es der größte Kreditgeber der Welt ist, der die Summe der Kredite der Weltbank, des IWF und der Mitglieder des Pariser Clubs übersteigt (...) 44 Länder haben Schulden in Höhe von mehr als 10 % ihres BIP bei chinesischen Kreditgebern (...) Die Undurchsichtigkeit, über die chinesischen Kredite, bedeutet, dass in einigen Fällen, wie z.B. in Ländern Afrikas südlich der Sahara, zu einer „versteckten Verschuldung“ führt, die von den Regierungen angestrebt wird, da es sich um Schulden handelt, die nicht in den offiziellen Berichten und Statistiken internationaler Organisationen auftauchen und somit die Kreditnehmer davor „schützen“, als überschuldet zu gelten. Viele dieser Darlehen erfordern das Vorhandensein von Sonderkonten bei einer vom Kreditgeber akzeptierten Bank und Rückstellungen für die Rückzahlung dieser aus den Erträgen der vom Kreditgeber finanzierten Projekte oder aus anderen Geldflüssen. Dies bedeutet im Wesentlichen, dass ein erheblicher Teil der staatlichen Einnahmen der Kontrolle des Kreditnehmenden Staates entzogen wird. Viele dieser Darlehen sind an klare Bedingungen geknüpft, dass sich das kreditnehmende Land nicht an den Pariser Club oder eine ähnliche Institution wenden kann, um die betreffenden Schulden umzuschulden. Die Bedingungen, die es dem Darlehensgeber ermöglichen, das Darlehen zu kündigen und die sofortige Rückzahlung zu verlangen, sind in mehreren dieser Darlehen weit gefasst und enthalten sogar allgemeine Formulierungen wie Handlungen, die für eine Einheit der Volksrepublik China nachteilig sind, oder wesentliche Änderungen in der Politik des Landes, das das Darlehen eingeht. /6/

Ähnliche Angaben der Weltbank, die sich auf 68 „Entwicklungsländer“ beziehen, zeigen, dass Chinas Kredite an diese Länder im Jahr 2020 110 Milliarden Dollar erreichten, womit China an zweiter Stelle hinter den Krediten der Weltbank steht /7/. Eines der Länder, dessen Schulden bei China in Milliardenhöhe gemessen werden, ist Venezuela, dessen Regierungspartei Gastgeber der jüngsten WAP-Konferenz war /8/.

Eine weitere, besonders wichtige Kategorie von Krediten ist der Besitz von Anleihen, vor allem von US-Anleihen. China verfügte im Januar 2023 über US-Anleihen im Wert von 859,4 Milliarden Dollar und steht damit nach Japan an zweiter Stelle /9/.

Die WAP weigert sich, die Realität zu erkennen, dass neben den Widersprüchen und Konflikten zwischen den USA, den anderen imperialistischen Mächten des Euro-Atlantismus und Russland, zur gleichen Zeit, zu der Tausende von Menschen in den Kämpfen in der Ukraine massakriert werden, die Kapitalisten und ihre Regierungen beider Kriegsprarteien weiterhin eine, auch wenn im Vergleich zu vor Februar 2022 eingeschränkte, feste Zusammenarbeit betreiben, die eine  kommerzielle Zusammenarbeit, mit einbezieht. So verkauft Russland z.B. immer noch Uran an die USA und Frankreich für deren Atomanlagen. Russland deckt damit 20% des Bedarfs der 92 Kernreaktoren in den Vereinigten Staaten /10/, während Frankreich im Jahr 2022 153 Tonnen russisches Uran importierte, was 15 % seines Bedarfs entspricht /11/. Die, russische Gazprom gab bekannt, dass sie im März zur Freude ihrer kapitalistischen Aktionäre Millionen von Kubikmetern Gas über die Pipelines des Kriegsgegners Ukraine in die EU geliefert hat. Die, US-amerikanische Chevron verlädt im russischen Schwarzmeerhafen Noworossijsk heute noch das in Kasachstan geförderte Öl, das über eine 1.500 km lange Pipeline durch kasachisches und russisches Gebiet dorthin ankommt. Über diese Pipeline werden zwei Drittel des kasachischen Öls auf den Weltmarkt gepumpt.

Entsprechend erreichte der Handel zwischen den USA und China trotz des so genannten „neuen kalten Krieges“ im Jahr 2022 ein Rekordniveau, was die Theorien über eine Entkoppelung zwischen den beiden Volkswirtschaften widerlegt. Angaben des US-Handelsministeriums zufolge erreichte der bilaterale Handel 690,6 Mrd. USD, wobei die US-Exporte nach China um 2,4 Mrd. USD auf 153,8 Mrd. USD stiegen, während gleichzeitig die Importe chinesischer Waren in den US-Markt um 31,8 Mrd. USD auf 536,8 Mrd. USD zunahmen“. /12/.

Die Frage ist legitim: Wie ist es möglich, dass während Wirtschaftssanktionen verhängt werden, die Militärausgaben „durch die Decke gehen“, in der Ukraine Blut vergossen wird, die verschiedenen Seiten des Konflikts die Keule der Atomwaffen schwingen, die Kapitalisten auf beiden Seiten durch direkte Geschäfte oder über Dritte profitieren? Marx sagte dazu: „das Kapital von Kopf bis Zeh, aus allen Poren, blut- und schmutztriefend (zur Welt kommt) ... Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert ,..“ /13/

Die WAP verschweigt sorgfältig, dass sowohl in China als auch in Russland die Bourgeoisien, die Monopole das Sagen haben und mit den Monopolen der USA, der EU und anderer kapitalistischer Staaten sowie untereinander verhandeln und sich gegenseitig bekämpfen. Keine der beiden Seiten des Konflikts ist also ... ein Unschuldslamm, wie die WAP sie beschreibt, sondern alle sind „Raubtiere“. China stellt sogar die Vormachtstellung der USA im imperialistischen System direkt in Frage. Und wie Lenin aufgezeigt hat, ist die richtige Seite der Geschichte, wenn imperialistische „Raubtiere“ aufeinandertreffen, nicht die Seite des schwächeren „Raubtiers“ zu wählen, damit es den Platz des stärkeren einnehmen kann. Die richtige Seite der Geschichte besteht darin, die Seite der Völker gegen das Lager der Kapitalisten zu wählen, die manchmal vom Frieden und manchmal vom Krieg profitieren und die Arbeiterklasse und die Völker in Blut tränken.

 

4. „Stellvertreterkrieg der USA mithilfe der Ukraine“ oder imperialistischer Krieg?

Der selektive Ansatz der WAP, dass der Krieg in der Ukraine ein „ΝΑΤΟ-Krieg gegen Russland durch die Ukraine als NATO’s Stellvertreter“, ist, versucht in erster Linie, die Aufmerksamkeit von der Hauptfrage abzulenken: Nämlich, dass in diesem Krieg „im Mittelpunkt die Aufteilung von Bodenschätzen, Energie, Gebieten und Arbeitskräften, von Pipelines und Warentransportnetzen, geopolitischen Pfeilern und Marktanteilen steht“ /14/ und dass er von den Bourgeoisien der Ukraine mit den USA und der NATO als Verbündeten einerseits und Russland und seinen Verbündeten andererseits geführt wird. Dies sind die grundlegenden Kriterien, die bestätigen, dass der Krieg imperialistisch ist und für Interessen geführt wird, die denen der Völker fremd sind.

Natürlich ist es heute eine unbestreitbare Tatsache, dass die USA die Ukraine als „Speerspitze“ gegen das kapitalistische Russland verwenden und Russland durch die Erweiterung der NATO, mit neuen Militärbasen und Waffen umzingeln. Die KKE hat gegen all dies gekämpft und bei Abstimmungen im griechischen und EU- Parlament dagegen gestimmt. Es waren die Kommunisten, die im ersten Jahr des imperialistischen Krieges Hunderte von Aktionen in Häfen, vor Stützpunkten, auf Straßen und Eisenbahnanlagen gegen die aggressiven imperialistischen Vorhaben der USA, der NATO und der EU und gegen die Beteiligung Griechenlands an diesem Krieg organisiert haben. Die griechische Bourgeoisie und ihr Staat haben für die Anti-NATO-Aktionen Mitglieder des ZK der KKE und des Zentralrates der KNE verhaftet und vor Gericht gezerrt, und nicht von Organisationen mit phantasievollen Namen, die aus Griechenland an der WAP teilnehmen, und die gar nicht existieren.

Genauso ist es wahr, dass die inakzeptable militärische Invasion Russlands in der Ukraine, die den Interessen und strategischen Plänen der russischen Bourgeoisie dient, die auch die KKE unmissverständlich verurteilt hat, objektiv als Puffer Chinas in dessen großem Konflikt mit den USA um die Vorherrschaft im imperialistischen Weltsystem fungiert.

Die politischen Kräfte in jedem Land dürfen sich nicht aufgrund des imperialistischen Krieges in „pro-russische“ und „pro-amerikanische“ teilen, wie die WAP behauptet. Dies ist eine falsche Kategorisierung, die nicht nur von der WAP, sondern schon vorher, bei den Resolutionen des 22. Internationalen Treffens der Kommunistischen und Arbeiterparteien von der KPRF /15/ und natürlich von den Anhängern des euro-atlantischen Imperialismus gemacht wurde. Wenn also die WAP und die KPRF die KKE des „Antirussismus“ beschuldigen, wirft gleichzeitig das informelle journalistische „Organ“ der EU, euobserver, der KKE auf der Grundlage ihres Stimmverhaltens bei Abstimmungen im EU-Parlament „Pro-Russismus“ vor /16/.

Die Wahrheit ist also, dass die KKE fest im Lager der Arbeiterklasse und der Völker und gegen das Lager der Bourgeoisie, ihrer Staaten und ihrer Regierungen steht. Das kann die WAP nicht verdauen und bestätigt durch ihre Existenz, was wir in der jüngsten Vergangenheit festgestellt haben, dass nämlich die internationale kommunistische Bewegung einem Druck unterworfen ist, der mit staatlich-geopolitischen Interessen verbunden ist /17/, die den ideologischen und politischen Prinzipien der revolutionären kommunistischen Bewegung fremd sind. In dieser Richtung wird nicht nur ein hohler „Antiimperialismus“ ausgenutzt, sondern auch der falsche und wirkungslose „Antifaschismus“, der den Faschismus von seinem Verursacher, dem Kapitalismus abkoppelt und sogar die Ausnutzung eines solchen „Antifaschismus“ durch die Bourgeoisien unterstützt, um ihren volksfeindlichen Interessen im imperialistischen Krieg in der Ukraine zu dienen. 

 

Anmerkungen

1. Mitteilung der Kommunistischen Partei Mexikos über SOLIDNET - http://www.solidnet.org/article/CP-of-Mexico-Nota-sobre-la-Reunion-en-Caracas-de-la-Plataforma-Mundial-Antiimperialista/

2. W. I. Lenin: „Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus – Gemeinverständlicher Abriß“. Lenin-Werke Band 22, 3. Auflage, unveränderter Nachdruck der 1. Auflage 1960, Berlin/DDR, S. 270-271

3. W. I. Lenin: „Die drohende Katastrophe und wie man sie bekämpfen soll“. Lenin Werke, Band 25, 6. Auflage. Dietz-Verlag Berlin, 1981. S. 370

4. W. I. Lenin: „Über die Losung der Vereinigten Staaten von Europa“. Lenin Werke, Band 21, Seite 342-345; Dietz Verlag Berlin, 1972

5. KKE, Ideologisches Komitee: „Einige Tatsachen über die Wirtschaft Russlands“, Kommunistische Rundschau KOMEP Bd. 5-6, 2022.

6. „China als „Anti-IMF“: die Diplomatie der Kredite“, OikonomikosTachydromos, 21/09/22 - https://www.ot.gr/2022/09/21/analyseis-2/i-kina-os-anti-dnt-i-diplomatia-ton-daneion/

7. The Countries Most In Debt To China,Forbes, August 19, 2022 https://www.forbes.com/sites/katharinabuchholz/2022/08/19/the-countries-most-in-debt-to-china-infographic/?sh=16a53efb61d8

8. These Are the Countries Most in Debt to China, Globely News, February 7, 2022, ”https://globelynews.com/world/top-countries-most-in-debt-to-china/

9. „Alles ein Geschäft: Warum China US-Staatsanleihen verkauft“, https://iz.ru/1484989/dmitrii-migunov/tolko-biznes-pochemu-kitai-prodaet-amerikanskii-gosdolg

10. „Die Exporte von Kernbrennstoffen und -technologien aus Russland sind im vergangenen Jahr um mehr als 20 % gestiegen“, https://forbes.ua/ru/news/.

11. „Frankreich kauft 153 Tonnen angereichertes Uran aus Russland für seine Kernkraftwerke im Jahr 2022“, https://tass.ru/ekonomika/

12. US-China trade defies talk of decoupling to hit record high in 2022, CNN February 8th 2023, US-China trade defies talk of decoupling to hit record high in 2022 - CNN

Und

„Rekordhöhen im Handel zwischen den USA und China - https://www.kathimerini.gr/economy/562269919/se-ypsi-rekor-to-emporio-anamesa-se-ipa-kai-kina/

13. Karl Marx, Das Kapital, 1. Band, Dietz Verlag Berlin, 1987, S. 788

14. Resolution des Zentralkomitees der KKE über den imperialistischen Krieg in der Ukraine, März 2022, 

https://inter.kke.gr/de/articles/RESOLUTION-DES-ZENTRALKOMITEES-DER-KKE-UeBER-DEN-IMPERIALISTISCHEN-KRIEG-IN-DER-UKRAINE/

15. Zur ideologisch-politischen Auseinandersetzung auf dem 22. Internationalen Treffen der Kommunistischen Parteien und der „Trick“ des „Anti-Russismus“ und des „Pro-Russismus“, Veröffentlicht in der Zeitung „RIZOSPASTIS“ - Organ des ZK der KKE am 26-27.11.2022 https://inter.kke.gr/de/articles/Zur-ideologisch-politischen-Auseinandersetzung-auf-dem-22-Internationalen-Treffen-der-Kommunistischen-Parteien-und-der-Trick-des-Anti-Russismus-und-des-Pro-Russismus/

16. “Voting data reveals Russia-friendly MEPs in EU Parliament”, Euobserver, Riga 3. März https://euobserver.com/world/156762?utm_source=euobs&utm_medium=email

17.  Dokumente des 20. Parteitages der KKE. 20/12/16.

https://www.kke.gr/arxes-stoxoi/sinedria/20o-synedrio/ https://inter.kke.gr/de/articles/20-Parteitag-der-KKE-erfolgreich-beendet/

 

Veröffentlicht in der Zeitung „RIZOSPASTIS“ - Organ des ZK der KKE und 902.gr am 1. April 2023